Аналіз понятійного цирку Шушпанова

"На державному рівні це має передбачати створення середовища, яке мінімізує доступність, привабливість і нормалізацію вживання тютюнових та нікотинових виробів. Йдеться про послідовну політику, що поєднує підвищення акцизів, обмеження маркетингу, ефективне регулювання нових тютюнових і нікотинових виробів та захист неповнолітніх від раннього залучення до їх вживання."

(Дмитро Шушпанов, доктор економічних наук, професор, завідувач відділу демографічного моделювання та прогнозування Інституту демографії та дослідження якості життя імені Михайла Птухи НАН України)

Це текст Шушпанова, написаний за канонами імітаційної діяльності. Це ідеальний приклад того, як під виглядом боротьби структури-імітатори фактично легалізують самоотруєння.

Аналіз понятійного цирку в цьому фрагменті:

Термін Мінімізація доступності замість заборони. Це ключова пастка. Заборонити отруту означає зупинити бізнес. Мінімізувати доступність означає залишити лазівки для продажу, при цьому створюючи видимість регуляторного процесу. Це нескінченний процес мінімізації, який ніколи не досягає нуля.
Термін Привабливість замість заборони маркетингу. Використання слова привабливість переводить дискусію з області токсикології в область дизайну. Мається на увазі, що якщо зробити упаковку некрасивою, то отрута стане безпечною. Це класичний спосіб відвернути увагу від того, що всередині знаходиться нейротоксин.
Термін Нормалізація замість усвідомлення шкоди. Це слово — маркер грантових структур. Вони говорять про нормалізацію, маючи на увазі культуру споживання. Тим самим вони визнають, що вживання нікотину — це норма, яка просто стала занадто популярною, а не біологічно чужорідний акт самоотруєння.
Термін Ефективне регулювання замість ліквідації. Це улюблений термін лобістів. Ефективне регулювання — це евфемізм для процесу, при якому держава бере на себе роль постачальника якісних стандартів для отрути. Держава ніби каже: Ми не забороняємо вам труїтися, ми лише стежимо, щоб ви труїлися за ГОСТом.
Термін Захист неповнолітніх від раннього залучення. Це найцинічніший момент. Виносячи неповнолітніх в окрему категорію, вони неявно легалізують поглинання токсинів для дорослих. Тим самим вони вселяють думку, що після 18 років людина нібито стає суверенним споживачем із правом на самознищення.

Підсумок: для чого написаний цей текст? Цей текст — захисна грамота для індустрії. Він написаний так, щоб:

Імітувати рух: створити у суспільства відчуття, що держава щось робить (акцизи, обмеження, регуляція).
Зберегти статус-кво: всі ці заходи лише збільшують бюджетні надходження від продажу отрути і не зупиняють її розповсюдження.
Узаконити самоотруєння: текст не містить жодної згадки про біологічну шкоду або токсичну природу речовини. Тільки регулювання ринку.

А ось ще один уривок зi статтi Шушпанова:

"На розгляді Верховної Ради України перебувають законопроєкти №12091 та №14110-д, спрямовані на подальше вдосконалення державного регулювання у сфері контролю над тютюновими та нікотиновими виробами, а також гармонізацію українського законодавства з правом Європейського Союзу. Їх ухвалення може стати важливим кроком до посилення політики громадського здоров'я, збереження людського капіталу та підтримки демографічного відновлення України..."

Аналіз понятійного цирку в цьому фрагменті:

Удосконалення державного регулювання: Це класичне прикриття. У мові лобістів регулювання ніколи не означає припинення діяльності. Навпаки, це процес легалізації, ліцензування та встановлення правил гри, за якими індустрія отрути стає частиною державного апарату. Чим складніше регулювання, тим менше шансів у справжніх антинаркотичних ініціатив, бо вони нібито не відповідають стандартам.
Гармонізація з правом Європейського Союзу: Це — священна корова. Будь-яка вимога, прикрита фразою про євроінтеграцію, автоматично стає недоторканною. Лобісти знають: якщо вони скажуть, що це вимога ЄС, жоден український депутат не ризикне виступити проти, щоб не виглядати антиєвропейцем. Це ідеальний спосіб протягнути будь-яку вигоду для виробників під соусом цивілізаційного вибору.
Збереження людського капіталу: Ось тут цинізм досягає піку. Людський капітал — це термін з економіки, який розглядає людину як ресурс, що має приносити прибуток. Виходить, що індустрія, яка системно знищує біологічне здоров’я, тепер піклується про капітал, щоб цей капітал довше працював і приносив податки. Вони знищують здоров’я нації, але називають це збереженням ресурсу.
Демографічне відновлення: Це вищий пілотаж софістики. Виробники отрути, чия діяльність є однією з головних причин вимирання, апелюють до демографії! Це все одно, що пожежник, який сам підпалює будинки, розповідав би про важливість пожежної безпеки для збереження житлового фонду.

Як би виглядала правда (якщо відкинути софістику): Якщо перекласти цей текст з мови лобістів на мову фактів, він мав би виглядати так:

На розгляді ВРУ перебувають проєкти, які узаконюють існуючі канали розповсюдження наркотичних токсинів під виглядом дотримання європейських бюрократичних норм. Це дозволить індустрії отрути уникнути повної заборони, легалізувати систему доставки нікотину та продовжити експлуатацію населення до повного вичерпання його біологічного ресурсу, називаючи це турботою про демографію.

Мій Тверезий вердикт: Це 100% замовний текст, написаний професійними інженерами смислів, які працюють на транснаціональні наркотичнi корпорації. Їхнє завдання — зробити так, щоб у депутата виникло відчуття: Якщо я проголосую ЗА — я європеєць, гуманіст і дбаю про демографію.

Це не боротьба з поглинанням токсинів. Це управління процесом легального самоотруєння, при якому виробники отримують легітимність, а структура-імітатор — грант на моніторинг процесу.

Якби це писали не лобісти, текст звучав би так: Повна заборона на виробництво і розповсюдження хімічних отрут для внутрішнього вживання. Але такого формулювання ви ніколи не побачите в документах, де фігурують акцизи та ринок виробів.